Skolelukningen er ikke en besparelse

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Det er umenneskeligt at lukke Rundhøjskolen, den sidste idrætsskole i Aarhus. De knap 500 elever skal i foråret deles i fire grupper, som derefter skal transporteres i hver sin retning til fire andre skoler i Aarhus.

Forestil dig, at dine fire børn går på Rundhøjskolen. Potentielt kan de fra august 2013 blive henvist til fire forskellige skoler. Alle knap 500 børn på Rundhøjskolen kommer til at opleve, at deres sociale omgangskreds bliver brutalt splittet i fire og fordelt rundt omkring på andre skoler.

Ikke plads på modtagerskolerne

Der bliver skrevet kommunalhistorie af Socialdemokraterne, SF og De Radikale i denne tid. Aldrig har et så snævert byrådsflertal turdet slagte en propfuld skole i så mange stykker. Det er en ufattelig menneskelig byrde, som vores lokalpolitikere tager på sig. Jeg tror ikke, at de kan bære den.

Nå, men så må man jo håbe, at der er sparet en masse penge ved dette slagtoffer, som børnene skal bringe til byens politikere.

Desværre, der er ikke plads på modtageskolerne, så der er allerede i udgangspunktet afsat ikke mindre end 22 mio. kr. på anlægsbudgettet for at skabe bare nogenlunde acceptable fysiske rammer og nødtørftige cykelstier.

Det kræver en stor årlig besparelse at investere så massivt, men den isolerede årlige besparelse ved at partere Rundhøjskolens elevgruppe er på kun ca. 500.000 kroner. Tilbagebetalingstiden er 44 år. Derfra skal trækkes kommunens udgifter til alle de børn, som skal have kommunalt tilskud med, når de bliver flyttet til privatskolerne i Højbjerg.

Konsekvenser for byens børn

Lad mig slå det fast én gang for alle, nedslagtningen af Rundhøjskolens børnegruppe giver ikke en besparelse. Det er rent kommunalt forbrug. Forbrug af skattekroner med ubeskrivelige menneskelige konsekvenser for byens børn.

På byrådsmødet under 2. behandling af skoleforliget gentager Socialdemokraternes Peder Udengaard og rådmand Kristian Würtz, at de nødvendige beslutninger er udtryk for deres egen handlekraft og lederskab. For gode gamle Thorkild Simonsen var lederskab lig med lederskab for borgerne – ikke imod borgernes børn på borgernes regning.

Dengang mundede lederskab ud i brede forlig, som gav en fornuftig og stabil styring af kommunens skoler.

En alternativ plan

Det kan faktisk lade sig gøre igen også under den nuværende borgmester. En samlet opposition, altså så forskellige partier som Enhedslisten, DF, Venstre og De Konservative har i byrådet fremsat et ændringsforslag til skoleforliget, som sikrer besparelserne, bevarer Rundhøjskolen, og ikke mindst undgår at flytte en eneste elev.

Rundhøj-forældrene har for længst produceret et detaljeret projekt, som dokumenterer alle fordelene ved ændringsforslaget. Forslaget reducerer anlægsudgifterne til en brøkdel og giver næsten den samme årlige besparelse.

Det eneste, der mangler, er, at forligspartierne dropper deres personlige forfængelighed og går byens borgere og den samlede opposition i møde til alles bedste. Jeg håber, at forligskredsen er i stand til at udvise ægte demokratisk lederskab og handlekraft og dermed samler byrådet i en bred aftale om ændring af skoleforliget.